© ИА «РЕГИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
До выборов депутатов Госдумы IX созыва осталось меньше месяца. Политические партии активно участвуют в предвыборной гонке, выжимая максимум из доступных ресурсов. “Бизнес Журнал Центр” проверил, в каких регионах Центральной России самый богатый избирательный фонд среди партий, и кто самый результативный в освоении средств.
Статья 71 федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» устанавливает жесткий финансовый потолок для партий, который напрямую зависит от демографии региона. Математика здесь простая: сто тысяч избирателей на округе открывают лимит в 15 миллионов рублей. Пять миллионов голосов дают право развернуть кампанию уже со ста миллионами в кармане.
«Размер регионального избирательного фонда напрямую влияет на поддержку, но степень этого влияния зависит от многих факторов. Чем больше денег вложено в агитацию (ТВ-ролики, баннеры, листовки, встречи), тем больше партия “видима” для избирателя. Это повышает узнаваемость, формирует первое впечатление. Когда кампания хорошо продумана, нацелена на конкретные проблемы региона и предлагает релевантные решения, партия может заручиться поддержкой. Если фонд потрачен в регионе, где у партии нет сильных местных лидеров или актуальной повестки, эффект будет минимальным. Наоборот, партия с небольшим фондом, но с харизматичными местными кандидатами и четким ответом на «боли» избирателей, может добиться успеха. В регионах ЦФО, где доходы населения выше, люди могут быть более восприимчивы к имиджевой рекламе. В менее развитых регионах больший эффект могут дать встречи с кандидатами и прямые обращения,» - отмечает Ирина Карапетова, доцент Финансового университета при Правительстве РФ (г.Москва)
В условиях ЦФО, где уровень осведомленности и политической активности населения, как правило, выше, чем в отдаленных регионах, грамотно распределенный региональный фонд имеет больше шансов конвертироваться в поддержку. Избиратели более критичны, лучше ориентируются в политическом поле и способны оценивать как качество предвыборной кампании, так и соответствие обещаний реальным возможностям, - заявляет эксперт. Размер избирательного фонда — это “топливо” для политической кампании. Оно необходимо, чтобы добраться до избирателя и быть услышанным. Однако само по себе топливо не гарантирует победу; важно, куда и как оно будет направлено, а также насколько актуальной является сама «цель» (программа партии) и «водитель» (кандидат).
Большинство партий ограничивается федеральными избирательными фондами. Самые значительные денежные вливания - у партий “Единая Россия” (700 млн рублей), ЛДПР (328,6 млн рублей), КПРФ (98 млн рублей), “Новые Люди” (89 млн рублей), “Справедливая Россия” (49,3 млн рублей). Суммы остальных партий не превышают 10 млн рублей: больше всего средств у партии “Зеленые” (10,3 млн), меньше всего - у “Родины” (1,8 млн).
Федеральные тяжеловесы формируют архитектуру местных избирательных фондов почти зеркально своему общероссийскому рейтингу Исключение — ЛДПР. Партия не создавала региональных избирательных фондов в ЦФО, несмотря на второй в стране федеральный фонд. Но структура расходов (на 102 млн больше, чем у партии власти) говорит о том, что финансирование региональных отделений может осуществляться через центральный аппарат.
Создание регионального избирательного фонда — это не строгая обязанность, а скорее вопрос политической воли руководства партии. Поэтому далеко не все игроки сочли нужным открывать кассы на местах.
Избирательные фонды в каждом субъекте ЦФО создала “Единая Россия”.
Нет информации о фондах КПРФ в Воронежской, Липецкой, Тверской и Тульской областях.
“Справедливая Россия” не имеет регионального фонда в Белгороде, Липецке, Орле, Рязани. “Новые Люди” - в Белгороде, Брянске, Иванове, Курске, Липецке, Орле, Смоленске.
Данные по Тамбову и Ярославлю не находятся в открытом доступе.
Если отмечать размеры фондов, вперед стабильно вырывается “Единая Россия” (средний размер фонда в регионе ЦФО - 29,6 млн рублей). Второе место с минимальным отрывом занимают «Новые Люди» со средним показателем в 26 миллионов. Третьи — эсеры («Справедливая Россия») с 3,8 миллионами, а замыкает четверку КПРФ всего с полутора миллионами рублей на регион.
Несмотря на то что у «Новых Людей» лишь пятый по объему федеральный фонд в стране, а свои региональные ячейки они создали в наименьшем количестве областей ЦФО, по финансированию в регионах они серьезно обходят политических ветеранов и приближаются к партии власти.
Безусловные лидеры финансовой гонки — Москва и Московская область. Столичный регион аккумулировал 210,6 миллиона рублей, Подмосковье отстает лишь немного — 192,2 миллиона. Этот золотой фонд скроен практически целиком из бюджетов двух главных антагонистов кампании — «Единой России» и партии «Новые Люди».
На этом фоне вложения парламентских старожилов выглядят почти незаметно. «Справедливая Россия» принесла в копилку столичного региона 6,6 миллиона, коммунисты — 5,5 миллиона, что в 18-20 раз меньше, чем у фаворитов.
Третье и четвертое места по наполнению фондов занимают Тверская (49,7 млн) и Воронежская (48,5 млн) области. Тверской кошелек оказался толще фонда второго миллионника ЦФО. Секрет прост: именно сюда решили всерьез вложиться «Новые Люди» (16 миллионов в Тверь против скромных 2,2 в Воронеж) и эсеры (8,8 миллиона в Твери при 2 миллионах в Воронеже). Партия власти концентрирует средства в Воронежской области: здесь ее фонд на 10 миллионов щедрее, чем в Твери.
Следующие три позиции занимают Смоленская (37,6 млн), Рязанская (35 млн), Костромская (33,5 млн) области. Здесь финансовые стратегии снова расходятся: если в Костроме главным кошельком неожиданно выступают «Новые Люди», то в Смоленске и Рязани бал правит партия власти.
Абсолютный минимум в фонде зафиксирован в Тамбовской области — 7,5 миллиона рублей, которые внесла только «Единая Россия». В Орловской области общая касса составила 12,8 миллиона. В Ивановской области — 17,4 миллиона, где вклад партии власти составил всего 12,5 миллиона.
Результативнее всего расходуется фонд в Орловской (потрачено 82,8% из 12,8 млн), Белгородской (79,3% из 18,8 млн), Костромской (76,3% из 33,5 млн). Самыми экономными оказались реготделения Брянской (23,9% из 18,4 млн), Курской (19,9% из 29,1 млн), Ивановской (14,4% из 17,4 млн). Орловские отделения максимально используют небольшое финансирование, тогда как ивановские находятся в режиме экономии.
Деньги ушли на бумагу, краску и эфир: листовки, баннеры, рекламные щиты и видеоролики съели бюджет, оставив миллион сто тысяч на телевизионную картинку. Аналогично сработали в Белгороде — всё в печатный станок.
В Костромской области структура иная. «Единая Россия» разделила расходы регфонда: отдельно оплатили написание текстов, отдельно — дизайн-макеты, печать, размещение и комплексные услуги по ведению кампании. Именно в костроме партия власти вложилась в моду. Местные избиратели и агитаторы получили шопперы, кепки и манишки с партийной символикой. «Новые Люди» и КПРФ ограничились раздачей листовок, а эсеры потратили часть денег на консультации экспертов.
В Москве списано 125 миллионов — это почти 60% всего городского избирательного пула. Львиная доля ушла в типографии. КПРФ в столице оплачивала загадочные «другие услуги», а почти треть московского бюджета “эсеров” пошла на организацию публичных встреч с избирателями. В Подмосковье структура прозаичнее: бумага, краска, «другие услуги».
В Тверской области, занимающей второе место по абсолютному расходованию средств (потрачено 55,7%), сценарий повторяется — большинство миллионов ушло в агитпродукцию. Правда, для справедливороссов Тверь стала золотой жилой для политконсультантов: более двух миллионов из их шести с половиной ушло на оплату экспертных советов.
Воронежская область освоила 41,2% фонда. Каждый потраченный рубль конвертировался исключительно в печатную и наружную агитацию. Никаких консультаций, никаких мероприятий — только плакаты и баннеры.
Из структуры расходов видно, что большая часть средств уходит на печатную агитпродукцию. С одной стороны, это объясняется расплывчатостью формулировок: разные отделения формулируют эту статью расходов иначе, например, “Изготовление и распространение печатных и иных агитационных материалов”, и могут включать туда все расходы, связанные с созданием контента. С другой стороны, бумажная агитация в формулировках стоит на первом месте, иные материалы обычно не конкретизируются, что позволяет сделать вывод об их второстепенном значении.
Эксперты отмечают низкую эффективность бумажных носителей в 2026 году. Традиционные минусы, - ограниченный охват аудитории, зависимость от места и времени, - дополняются снижением внимания из-за цифровизации и информационного шума. Граждане все чаще предпочитают листовкам и газетам контент в соцсетях. Политические силы работают “по старинке”, что бьет по эффективности агитации, особенно среди молодежи. Реготделения с относительно скромными бюджетами все равно направляют львиную долю средств в изготовление печатной , в полной мере востребованной только у старшего поколения, сформировавшего привычку к газетам.
Другая тенденция - повышение популярности экспертных консультаций среди партий с небольшими бюджетами. Вопросы может вызывать эффективность экспертов. Параллельно отмечается низкая популярность массовых мероприятий и фестивалей, а также вторичное внимание к цифровому пространству, которое сегодня - основной инструмент распространения идей среди молодежи и среднего возраста.
Большой избирательный фонд, безусловно, дает партии преимущество. Он позволяет шире охватить аудиторию, закупать больше рекламного времени на ТВ и радио, печатать больше агитационных материалов, проводить больше встреч с избирателями, финансировать более качественную агитацию, привлекая профессиональных политтехнологов и создавая более продуманные рекламные кампании. Кроме того, это позволяет оплачивать работу наблюдателей, штабы в регионах, транспорт для агитаторов. При этом повышенное финансирование эффективно, но только при грамотном распределении ресурсов.
Однако, существуют и проблемы: часто деньги тратятся непропорционально, например, на дорогие, но малоэффективные форматы (печатная реклама, где ее мало кто читает, или ТВ-реклама в нецелевых передачах). Деньги, вложенные в таргетированную онлайн-агитацию, работу с лидерами мнений, мобилизацию сторонников через социальные сети, адресные встречи с избирателями — гораздо более эффективны. Здесь важно понимать, что размер фонда — лишь один из факторов, - отмечает Ирина Карапетова.
Владимир Курков, член РАСО и Ассоциаций интернет-технологов, соучредитель компании “Деловая репутация”, объяснил, зачем партии тратят основной объем средств на печатную продукцию.
«Размер регионального избирательного фонда сам по себе не определяет степень поддержки партии населением в регионе. Скорее, он показывает, насколько партия умеет выстраивать отношения со спонсорами и в какой мере ей доверяют региональные элиты. При этом на уровень поддержки избирателей размер фонда влияет лишь в том случае, если его средства используются грамотно, адресно и в рамках продуманной работы.
Согласно экспертному исследованию РАСО, прямая реклама в СМИ — к которой относится и печатная агитация — по уровню востребованности среди инструментов политической коммуникации на 2026 год заняла предпоследнее место. Это говорит о том, что печатную агитацию нельзя считать наиболее эффективной по сравнению с другими каналами.
Тем не менее партии по-прежнему прибегают к ней не столько по соображениям эффективности, сколько по необходимости. Во-первых, печатная агитация является обязательным элементом избирательной кампании. Во-вторых, существуют отдельные категории избирателей, которые предпочитают получать политическую информацию именно в печатном виде и взаимодействуют преимущественно с этим каналом коммуникации. Именно это позволяет партии обеспечить максимально полный охват электората,» - комментирует Владимир Курков.
На итоговый результат в политической борьбе влияет не только избирательный фонд, - уверена эксперт. Актуальность программы, соответствие чаянием избирателей, организация работы на местах, общий политический контекст составляют победу наравне с количеством средств, потраченных на агитацию. Поэтому размер фонда в регионе не означает победу автоматически.
О самых больших избирательных фондах кандидатов - в материале «Бизнес журнал Центр»
5 сентября президент России Владимир Путин встретился в Кремле со специальным представителем президента США Стивом Уиткоффом и Джаредом Кушнером. В ходе встречи российский лидер рассказал о текущей ситуации вокруг российско-украинского конфликта и контактах между сторонами.
Режим предусматривает поддержку бизнеса на всей территории Дальнего Востока и Арктики, старт запланирован на 1 января 2027 года. Путин подчеркнул необходимость устранения бюрократических барьеров для эффективности мер.
Льготный режим затронет около 80% товарооборота Армении с ЕС, включая почти 100% поставок свежей плодоовощной продукции и более 91% экспорта напитков и спиртного.
