Гособоронзаказ в России и на Западе: мнение эксперта



Гособоронзаказ в России и на Западе: мнение эксперта

 
Портал telegra.ph опубликовал пост, в котором эксперт поделился мнением о том, почему без пересмотра существующих подходов в гособоронзаказе изменения не будут достаточно существенными, чтобы системно превзойти мощности военно-промышленного комплкса НАТО. Кроме констатации проблемы, автор также предлагает изменения, сравнивая с опытом Запада.
 
Как отмечено в публикации, мобилизационные возможности государства ограничиваются «внутренним потенциалом неповоротливых госпредприятий и крайне малочисленных меценатов-олигархов, решивших заниматься производством и наукой». В это же время мобильным фирмам малого и среднего предпринимательства предлагают «банковские гарантии».
 
«В России заказы по 275-ФЗ (гособоронзаказ), 44-ФЗ (госзаказ) и 223-ФЗ (заказы предприятий с государственным участием), включая закупки по ЕПОЗ ГК Ростех, идут либо по постоплате (вложите много миллионов своих на много месяцев, а мы вам потом-потом-потом заплатим) либо с многомиллионными банковскими гарантиями на возврат аванса (заложите все свое имущество и ещё возьмите в долг ради госзаказа, а заплатим мы вам потом-потом-потом может быть по решению арбитражного суда через ФСПП). Логика сейчас такая - «если вы умны, почему вы не богаты».
 
Сейчас всё сводится к тому, что государству не нужны инженеры и программисты, которые создадут новые технологии, разработают новые системы, отремонтируют и модернизируют оборудование. Государству нужны инвесторы, которые наймут программистов и инженеров, которые всё это сделают, а государство заплатит инвесторам потом-потом-потом может быть», – пишет автор поста.
 
Опираясь на собственный опыт, эксперт отмечает, что когда на уровне правительства города или области «свои» люди решают создать предприятие «с нуля» под конкретный перечень закупок с миллиардным бюджетом, выигрывают тендер и запускают производство, то это работает только для серийных проектов и серийного производства, по чертежам, схемам, прошивкам, разработанным и неоднократно отлаженным на опытных образцах заранее. 
 
Разработка нового оборудования и технологий, а также ремонт и модернизация старого – с индивидуальными требованиями в рамках сегодняшней системы госзакупок будет еще долго хромать.
 
По мнению автора, 100% заявок от госпредприятий на текущий момент требуют одного из вышеперечисленных:
 
  • 100% постоплаты; 
  •  минимального авансирования, которое не способно покрыть многомиллионную стоимость комплектующих и работ растянутых на 5-7 месяцев;
  • денежного обеспечения заявки при закупке на электронной торговой площадке на сотни тысяч рублей; 
  • банковских гарантий или денежного залога на обеспечение обязательств по договору и на обеспечения обязательств возврат аванса на много миллионов рублей; 
  • казначейского сопровождения, по которому невозможно закупить высокотехнологичные импортные комплектующие, т.к. поставщики не работают по спецсчетам.
  • крупного предприятия, с цехами и офисами, но не стартапа из 3-5 разработчиков и арендными производственными мощностями.
 Здесь же автор приводит опыт НАТО, объясняя их схему.
 
«Для работы с местными МСП и исполнения госзаказов создаются крупные интеграторы, обладающие квалифицированным кадровым ресурсом, способным оценить способность конкретных поставщиков из местных МСП исполнить заказ получив аванс, без предоставления исполнителем финансовых банковских гарантий, далее заказ проводится закупкой через фирму-интегратор, с полной финансовой ответственностью интегратора. В этом плане интеграторы выступают в роли аудиторско-страховых компаний для государственных предприятий. За счет этого обеспечивается более полное вовлечение стартапов в сферу исполнения заказов в интересах государства», – говорит автор.
 
Он отмечает, что в России этого практически нет. 
 
«На отрасль иногда встречаются крупные фирмы-интеграторы, но они либо не работают с МСП, либо работают, но занимаются больше поиском тех, кто сделает "за бесценок" и еще заплатит денег сверху. Причем судя по бухотчетности, многие интеграторы в РФ за прошлый год показали многомиллионные убытки. Складывается впечатление, что сектор МСП специально банкротят, чтобы потом создать какие-то мегаконцерны (на примере корпорации СТАН, собранной из предприятий-банкротов – это сомнительная затея)», – считает эксперт, отмечая при этом, что сейчас нужно изучать новые механизмы привлечения частной инициативы, которые помогут в решении государственных задач.
Читайте
"Центр бизнес журнал" в: